Не учите дурака читать, это бесполезно
Вступление: ИИ как оправдание глупости человека
Есть у homo sapiens забавное качество - он очень не любит признаваться в собственной слабости и собственных ошибках, всегда пытается найти какую-то внешнюю причину, чтобы снять с себя ответственность. В разнообразных бедах могут быть виновны расположение планет, перебежавшая дорогу чёрная кошка, сосед криво взглянувший в лифте, родители, которые что-то в детстве не купили.
Это хорошо годится для небольших проблем, житейских неурядиц, пролётов по работе и в бизнесе, но глобальные проблемы, конечно, на чёрную кошку не спишешь, тут нужны обстоятельства покруче. Хорошо годятся эпидемия, землетрясение, война. Когда проблем накапливается много, неплохо могут пойти даже инопланетяне Кстати обратили внимание, что они стали появляться в новостях?
Сегодня человек придумал себе ещё одну 'отмазку'. Нам все чаще стали говорить, что во многих бедах виноват новый обитатель планеты - искусственный интеллект. И люди охотно списывают на него свою глупость, как на черных кошек или ретроградный Меркурий.
ИИ обвиняют в том, что дети стали хуже соображать. Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что и взрослые не поумнели, но про них молчат, потому что это ломает логику пропаганды.
Эти утверждения не выдерживают даже самой легкой критики. Давайте припомним, когда вы начали встречать людей, с гордостью заявляющих, что книги не читают - скучно мол? Уж точно не 3 года назад. Это началось задолго до ИИ. Еще лет 15 назад, проводя собеседование с кандидатом на должность в моей компании, я обязательно спрашивал, что он читает. Лишь один из десяти называл настоящие книги, некоторые вспоминали что-то странное вроде “Как разбогатеть за 30 дней” или “Секрет счастливой жизни с миллионом долларов на Карибах". Они, что интересно, на самом деле принимали за литературу эти ‘творения’, почти не отличающиеся от инструкции к холодильнику. Зато другие без капли задумчивости заявляли: “Зачем? В книгах ничего интересного нет".
Диагноз: Студенты не умеют читать (статистика Fortune и YouGov).
Вот и дозаявлялись. “Поколение Z приходит в колледж, не умея читать",- пишет Fortune в январском номере. Университетам приходится адаптировать требования под этот новый уровень подготовки. В статье цитируется профессор Джессика Хутен Уилсон из Университета Пеппердайн, которая отмечает, что новые студенты не могут осилить даже предложения. Упоминается опрос YouGov: американцы 18–29 лет в 2025 году в среднем прочитали 5,8 книг, почти половина не прочла ни одной, а привычка к чтению упала на 40%.
И, о Господи, какие страсти! Нам говорят, что представители этого поколения испытывают проблемы с чтением из-за влияния цифровых технологий и изменений в образовании. Мол, все дело в привычке к короткому контенту в соцсетях, что разрушает навыки глубокого анализа текстов.
Странно, что наука, от которой мы вправе ожидать внятных объяснений, на этот раз рассказывает весьма неубедительные истории. Вот краткий перечень ‘ученых’ умозаключений:
- людям не хватает внимания и словарного запаса
- в школах начали учить прохождению тестов, то есть ‘сканировать’ тексты для поиска фактов, а не понимать их.
Еще одно 'открытие’ - современные студенты, мол, привыкли потреблять информацию короткими фрагментами (посты в соцсетях, короткие видео, статьи-списки). Из-за этого мозг привыкает искать в тексте ключевые слова, вместо того чтобы вчитываться. Когда студенту дают 30 страниц научного текста, его мозг ‘отключается’ уже на второй странице, так как не привык к длительной концентрации.
Говорят также, что сильно мешают чтению психологические факторы — тревожность и низкая выносливость — они, мadre mia, делают чтение ‘пыткой’.
Критика педагогов: сказки про ‘глубокий анализ’ и ‘обработку данных’
Нам предлагаются ‘удобные’ гипотезы вместо научной работы. При этом, никто из этих ученых сам не в состоянии объяснить, что такое 'глубокий анализ текстов"? Если их послушать, то чтобы прочесть кусок из романа, романа или поэмы, вызывающий у нормального человека всплеск эмоций - от ненависти до слез - нужен какой-то анализ? Мол, проанализировал глубоко, и зарыдал. А не смог проанализировать - и сидишь как пень с глазами.
А какая же, по мнению ученых мужей, нужна выносливость, чтобы читать книгу? Сутками пялиться в экран и крутить рилсы на телефонах - на это сил хватает, но даже 10 минут хорошего романа приводят в полуобморочное состояние.
А вот еще одна расхожая версия: смартфоны и платформы вроде TikTok приучили молодежь к ‘клиповому мышлению’ — быстрому просмотру фрагментов вместо вдумчивого чтения, снижая концентрацию и способность работать с объемными текстами. Тогда пусть нам скажут эксперты, две строки - это объемный текст? Вот вам, господа педагоги, всего лишь дюжина слов одного из величайших поэтов 20-го века:
“И когда ты без кожи останешься вдруг
оттого, что убили его - не тебя!"
Какой здесь нужен анализ? Анатомический справочник?!
Такие специалисты словно слепые, изображающие зрячих и получающие за это зарплаты, гранты и звания.
Говорят, студенты часто понимают каждое отдельное слово, но не могут собрать их в общий смысл, особенно если предложение длинное. И вот, вместо целых книг им начинают давать небольшие отрывки или эссе.
Самое время воскликнуть: “Угомонитесь! Это не поможет!"
Нас изо всех сил пытаются убедить, что чтение - это потребление информации. Но возьмите в руки “Айвенго"! От какой информации плакали юноши и девушки, читая этот славный роман? Никогда не скажете.
Хочу обратить внимание на очень важный момент. В обсуждениях фигурируют преимущественно научные или учебные тексты, художественная литература вообще выведена за скобки, словно сегодня она даже не считается литературой. Между тем, именно с нее всегда начиналось путешествие человека в мир книг.
Ребенок в семилетнем возрасте не читал научные журналы и доклады, он читал приключенческие романы, книги о новых мирах, о любви, о мужестве. На этих произведениях он выращивал те особенные органы чувств и восприятия, которые были нужны для его дальнейшего развития.
Современная школа пытается превратить чтение в ‘обработку и анализ данных’. Но данные не вызывают слез. Слезы вызывает резонанс смыслов. ‘Анализ’ — это работа патологоанатома над трупом текста, а чтение — это жизнь внутри спрятанной в книге огромной вселенной.
Поколение Z не может читать не потому, что у них ‘инструментов анализа’ нет, у них полностью атрофирован орган чувств, отвечающий за способность видеть эту вселенную.
Смысловой центр: тождество ‘Думать = Читать’
Как говорит блестящий филолог Евгений Жаринов, если человек не читает, то он не умеет думать. При этом, между понятиями ‘думать’ и ‘читать’ стоит знак равенства, а не стрелочка, обозначающая последовательность действий. Способность думать и читать развиваются одновременно, а не одна за другой. Тренировки бесполезны - дурак не сможет поумнеть, даже произнеся вслух тексты тысячи лучших книг. Для него все эти буквы на страницах - просто шум, его мозг не генерирует миры.
В замечательном романе Анри Труайя “Семья Эглетьер" Жан-Марк объяснял искусство слушать музыку. Этот эпизод у французского писателя — одно из самых точных в мировой литературе описаний интеллектуального и эмоционального переживания. Музыка — это не просто гармоничные звуки, которыми можно ‘наслаждаться’ в кресле, это прорыв в иное измерение. Это можно сравнить с раскрытым окном, за которым открывается ландшафт, не имеющий ничего общего с нашей повседневной суетой.
Чтобы увидеть этот мир, нужно усилие. Окно открыто, однако слепец увидит лишь пустоту. Это как если бы в стене вашей комнаты внезапно прорубили окно в параллельное пространство. Просто смотреть туда бесполезно, нужно иметь смелость перешагнуть через подоконник и позволить этому миру поглотить тебя.
Я говорю о явлениях одного порядка. Чтение для мозга — то же самое, что богатая музыка для слуха. Это не ‘информация’, это вторжение иного космоса. Если студенты не могут прочесть предложение, они тем более не смогут ‘услышать’ музыку. И то, и другое для них - просто шум. Когда у человека атрофирован ‘орган смыслов’, он слышит звук, но не слышит музыку, он видит буквы, но не видит "Айвенго".
Биологический разрыв
Тех, кто способен видеть мир через это ‘окно’ (через текст, через музыку) все меньше. Большинство остаются в комнате с глухими стенами, уверенные, что мир ограничен их смартфоном.
У меня давно возникло ощущение, что кому-то важно убедить нас, что ИИ сделал людей глупее. Это манипуляция. ИИ стал не заменителем разума, а галлюциногеном для самооценки дураков. Фактически, мы являемся свидетелями нового проявления феномена Даннинга-Крюгера. Дурак просто присваивает себе результат работы алгоритма, искренне полагая, что ‘выдать результат’ и ‘произвести мысль’ — это одно и то же. Раньше он, не умея связать двух слов, понимал (или хотя бы ощущал), что косноязычен, теперь же он вбивает три слова в чат, получает на выходе гладкий текст и говорит: "Смотрите, как Я здорово придумал".
Это биологическая ловушка: в реальности когнитивная дистанция между умным человеком и глупцом растет (один создает смыслы, другой — запросы), но в сознании глупца она сокращается до нуля. ИИ подарил ему иллюзию интеллектуального равенства. Если раньше неспособность прочесть книгу была очевидным признаком ограниченности, то сегодня пустота маскируется способностью ловко оперировать чужими смыслами, сгенерированными машиной.
Образование же в его нынешнем виде мертво, потому что оно пытается лечить симптомы (запрещать смартфоны), не понимая, что пациент (человек читающий) уже исчезает биологически.
Приговор: дурак не может читать физиологически
Мы столкнулись с массовой когнитивной слепотой. Это отмирание целой части нервной системы. Когда педагоги пытаются ‘завлечь’ молодых людей картинками, они пытаются показать пейзаж человеку с атрофированным зрительным нервом. Он может смотреть в окно Жан-Марка хоть вечность, но увидит лишь пустоту, потому что орган, способный превратить звук в мир, а букву — в образ, у него ампутирован.
Это не кризис образования, это биологический сдвиг. Биологический характер проблемы - очень важная деталь. Думаю, нужно написать продолжение данной статьи, чтобы обсудить это предположение, а также причины и цель процесса.
Мы все ближе к антиутопии. Не она ли - цель?
Великий спор между Оруэллом и Хаксли завершился. Нил Постман в книге “Развлекаемся до смерти" построил известное многим парадоксальное сопоставление предсказаний авторов двух самых известных антиутопий. Оруэлл боялся тирании, которая уничтожит книги. Хаксли же опасался, что книги не нужно будет уничтожать, потому что они станут не нужны никому, человек утонет в океане бесполезной информации и дешевых удовольствий.
Сегодня мы видим триумф Хаксли. Никто не запрещает студентам читать, мы больше не боимся "451 градуса по Фаренгейту", пожарным уже не нужно жечь книги — они просто сгниют на полках, потому что некому перевести взгляд с букв на образы. Но и Оруэлловское Министерство правды не осталось без работы - его алгоритмы сетевых рекомендаций отправляют книги в самое дальнее хранилище.
В итоге мы получили несвободу Оруэлла (утрату субъектности и способности мыслить критически) через "дивный новый мир" Хаксли (через дофамин и пустые развлечения).
Людям не запрещают читать Шекспира, Вальтера Скотта или Высоцкого. Им просто сделали это физиологически невыносимым. Кошмар из “1984" реализован методами Хаксли.
Постскриптум
Человеческим сказкам почти столько же лет, что и самому человеку, две-три тысячи лет - возраст баллад, сказаний и уличных театральных подмостков, почти две тысячи лет книгам, сначала рукописным, а потом - печатным. На протяжении множества прожитых веков человек искренне переживал скрытые в произведениях образы, умел видеть другие миры, мог даже участвовать в актах творения, быть создателем целых вселенных.
Он физически ощущал происходящее. “Мы же книги глотали, пьянея от стpок", - писал поэт. Так это было, и теперь почти исчезло. Не из-за искусственного интеллекта, и не из-за интернета - процесс начался значительно раньше. Нил Постман обратил на него внимание не сегодня. В 1985-м году, когда вышла его знаменитая книга, перемены уже были видны невооруженным глазом.
А вот почему это явление не остановили в зародыше, почему ему дали спокойно укрепляться? Об этом - во второй части статьи
Нил Постман "Развлекаемся до смерти: Общественный дискурс в эпоху шоу-бизнеса" Neil Postman. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business
На английском языке статья опубликована на платформе Hackernoon https://hackernoon.com/ai-isnt-making-us-dumber-were-already-blind-the-biological-death-of-homo-lector
Комментарии
Отправить комментарий